De ce Anthropic a depus acțiuni tehnice zdrobite

Câte firme terțe sunt menționate în cererea de listare a Anthropic?

Piața financiară a oferit în ultimele săptămâni semnale clare că spuma în jurul inteligenței artificiale începe să se dezumefie.

Procesul a început cu „neoclouds”, entități extra-contabile create de companiile mari de tehnologie și de cipuri, care au fost lovite puternic. Ulterior, uriașul AI, Anthropic, a publicat schița inițială a documentului S-1, formularul obligatoriu înainte de vânzarea acțiunilor pe piața bursieră.

Câteva zile mai târziu, Google și Amazon au publicat rezultatele lor financare, dezamânzând investitorii prin nerespectarea țintelor de venituri și printr-un flux de numerar negativ mai mare decât se aștepta.

Singurul acționar Google a scăzut cu 12% în joi, reprezentând o prăbușire de jumătate de trilion de dolari. Ziua următoare, tot sectorul tehnologie a fost lovit, iar acum se află la o scădere de 10% față de maximul istoric. Părea că Wall Street este îngrijorat.

Indiferent dacă AI este o spumă sau nu, în prezent, firmele mari de tehnologie, tradițional profitabile, consumă cantități masive de capital de la investitorii. Anul trecut, de exemplu, Anthropic a pierdut 80 miliarde dolari, iar Amazon a înregistrat un flux de numerar negativ de 42 miliarde dolari. Întregul complex al tech-ului mare a trecut, în mod vizibil, de la generare de numerar la ardere de bani. Investitorii nu sunt exact în panică, dar se întreabă dacă spuma se termină.

Am dedicat timp pentru a analiza documentul S-1 al Anthropic. Deși lipsesc suspicios detaliile cheie ale finanțelor, există suficientă informație pentru a înțelege mult despre această companie și industria sa.

Există ceva neobișnuit în cererea de listare a Anthropic: părți mari din companie sunt deținute sau controlate de concurenții și furnizorii săi: Amazon, Google, Broadcom și Microsoft.

Chiar dacă am citit multe S-1-uri, nu am văzut niciodată unul care să discute cât de dependentă este o companie care face IPO de alte firme mari.

Aceste dependențe explică de ce întregul complex tehnologic urcă și coboară împreună, ca și cum ar fi o singură entitate interconectată. Într-adevăr, în anumite moduri, așa este acum. Anthropic însuși menționează această dinamică sub una dintre riscurile listate în IPO privind gestionarea conflictelor de interese.

Relațiile cu Amazon, Google și Microsoft creează, conform companiei, „conflicte potențiale de interese care sunt dificile de anticipat sau de atenuat complet”. Acești „parteneri strategici” servesc ca investitori, clienți, parteneri de distribuție și concurenți, în timp ce fabricantul de cipuri Broadcom „îndeplinește simultan rolul de furnizor și de chirie”.

În esență, Anthropic se pare mai puțin o afacere independentă și mai mult ca patru monopoluri într-un palton.

O modalitate de a vizualiza această dinamică este să se privească câte firme terțe sunt menționate în S-1. Într-un S-1 obișnuit, nicio altă companie nu ar fi menționată mai mult de o duzină de ori, dacă atât.

Documentul de IPO ar discuta bancherii pentru tranzacție, concurenții, firmele comparabile, creditorii majori sau partenerii, și firmele pentru care executivii au lucrat anterior. O singură companie care nu este cea care face IPO ar putea fi discutată câteva ori, dacă este principalul concurent. Dar documentul Anthropic este pur și simplu diferit.

Am creat o tabelă care listează de câte ori Anthropic menționează firmele terțe. Amazon are peste o sută cincizeci de citări, iar Google are peste o sută. Broadcom și Microsoft au de asemenea mai mult de o duzină de mențiuni.

Toate sunt firme de peste trilion de dolari, și toate au relații profunde cu acest IPO de peste trilion de dolari pentru Anthropic.

Vrem să vedem un contrast, așa că am examinat documentele S-1 comparabile pentru Google din 2004 și pentru Amazon din 1995. Ele nu se asemănă deloc cu ale Anthropic, sunt mult mai simple și descriu o afacere independentă înțeleasă. Mențiunea principală pentru Google, de exemplu, a fost Silicon Graphics, la doar șasesprezece ori. De ce? Cele două aveau un acord de licențiere tehnologic.

Yahoo a primit treisprezece mențiuni, iar Microsoft a avut douăsprezece, toate în contextul în care aveau produse de căutare rivale. Similar, Amazon în S-1-ul său din 1995 a menționat Coast Wide Supply, o firmă de la care închiria depozite, douăzeci și opt ori. Acestea sunt relații simple.

De ce discută Anthropic atât de multe alte companii în S-1-ul său? Poate că nu înseamnă nimic. Mențiunile în IPO nu dovedesc neapărat ceva.

Dar, așa cum am menționat, aceasta a fost doar o modalitate de a vizualiza dinamică.

Motivul pentru care aceste firme sunt menționate de multe ori este că relațiile sunt complexe.

Ce implicații au aceste relații pentru alte firme?

Considerați: Amazon, Google și Microsoft sunt distribuitorii principali ai Anthropic, vânzând aproximativ 50% din produsele companiei, inclusiv Claude pentru Microsoft 365 și Claude în Chrome. Amazon, Google și Microsoft dețin părți mari din companie și sunt creditori semnificativi. Google deține aproximativ 15% din acțiuni, Amazon deține între 10-12%, iar Microsoft deține o sumă nedivulgată, dar mai mică. Google și Amazon sunt de asemenea creditori mari, cu Amazon oferind zeci de miliarde de dolari companiei printr-o ofertă complexă de datorie convertibilă, care se deblochează prin achiziții de servicii de calcul în cloud AWS.

Broadcom este de asemenea un creditor masiv, garantând 42 miliarde dolari de împrumuturi, și un furnizor important de resurse de calcul esențiale. Anthropic este dependent de Amazon, Google și Microsoft pentru „multe dintre uneltele interne [pe care le folosește] pentru a opera [afacerea] sa”. Aceste trei firme folosesc de asemenea Claude ca clienți.

Anthropic achiziționează sute de miliarde de dolari de resurse de calcul neanulabile de la Amazon, Google și Microsoft.

Aceste relații au implicații și pentru alte firme. În miercurea, Google a publicat rezultatele sale, așa că am aruncat o privire asupra documentelor sale financiare. Părta sa din Anthropic este evaluată la o sumă semnificativă. Sub titlul baroc „venit nerealizat brut pe acțiuni necontabile”, cifra este egală cu 117 miliarde dolari. Este multă bani, chiar și pentru Google.

Cât din aceasta este Anthropic?

Pătrul linii mai sus se spune că „investițiile noastre în securități necontabile contabilizate sub alternativa de măsurare constau în principal din investiția noastră într-o singură firmă privată”.

(Am pus în grase pentru a evidenția.) Și aceasta este înainte ca Anthropic să devină publică, și este la o evaluare aleasă de Google. Deci există încă o sută de miliarde de câștiguri de realizat. Adică, cum se spune, o sumă mare de bani în chioșcul cu banane.

Și poți fi sigur că există ceva similar pe bilanțul Amazon-ului și al Microsoft-ului. Există de asemenea datorie convertibilă, și numerar datorat reciproc, și promisiuni în calcul și închiriere de centre de date neanulabile, și uneltele de infrastructură, aceste firme care folosesc produsele celeilaltă, și așa mai departe.

Deoarece Anthropic va fi un IPO de mai multe trilioane de dolari, această dinamică sugerează ceva sistemic despre tech-ul mare. Google și Amazon ambele au subliniat pe apelurile lor de rezultate creșterea în calcul în cloud, cu veniturile Google sărit cu 103% la 30 miliarde dolari pe trimestru, și ale Amazon-ului urcând cu 39% la 46 miliarde dolari pe trimestru.

Cui le vând ei? Well, Anthropic este un client major.

Și se dovede că altul dintre IPO-urile de mai multe trilioane de dolari ale anului - SpaceX - are ca client principal nici altul decât Anthropic.

Tech-ul mare și AI-ul sunt acum un complex mare al cărui valoare urcă sau coboară împreună. Nu a fost cazul anterior. Când BIG a început, în 2019, cele cinci firme mari de tehnologie (Microsoft, Apple, Google, Meta, Amazon) dominau linii individuale de afaceri.

Ele erau distincte și nu concureau cu adevărat una cu cealaltă, cu excepție a unor moduri înguste. Existau alianțe, cum ar fi Google și Apple în căutarea pe i Phone, dar erau afaceri independente. În 2024, totuși, a devenit clar că ceva se schimba, pe măsură ce aceste firme foloseau fiecare marjele lor din monopoluri pentru investiții de capital în AI, și investiții încrucișate în firme terțe și entități extra-contabile vecine cum ar fi neoclouds.

Legislatorii au văzut ce se întâmpla, acea estompare a granițelor, și au început să acționeze. FTC-ul condus de Lina Khan a deschis o investigație asupra suprapunerilor de investiții în AI. Și Divizia Antitrust a Biden-ului, în faza remedierilor a procesului antitrust împotriva Google, a depus cerere pentru a împiedica Google să investească în Anthropic, cerând o dezinvestire a părții deținute de uriașul de căutare.

Dar Trump avea o filosofie diferită de guvernanță, încurajând aceste investiții încrucișate.

A concentrat cadrul său de politică economică pe construirea a mai multor centre de date, și încurajarea investițiilor și contra-investițiilor între și în zece firme diferite, precum și sateliții lor: SpaceX, Oracle, Google, Nvidia, Microsoft, Broadcom, Meta, Amazon, Anthropic și OpenAI.

Succesorul Khan-ului nu a urmărit investigația sa asupra suprapunerilor, iar Divizia Antitrust a lui Trump a retras rapid cererea ca Google să se dezinvestească din partea sa din Anthropic.

Și aceste conflicte ar putea explica lipsa de poziționare a Google la frontiera modelelor de AI, ceea ce este altfel puțin enigmatic. Este un jucător cheie aici, deoarece are un produs, Gemini, precum și capitalul și capacitatea de a construi uneltele comparabile cu Claude, precum și cipuri, centre de date și seturi de date unice.

De asemenea, poate subprețuia Anthropic, ceea ce ar putea fi un avantaj competitiv.